Это было похоже на какую-то спортивную игру: вопрос — ответный вопрос — мой ответ — его комментарии. Мяч-вопрос бумерангом возвращался в мою сторону столь стремительно, что я временами была вынуждена брать тайм-аут, ссылаясь на необходимость дать диктофону отдохнуть, утолить жажду и попить зеленого чая, ответить на телефонный звонок (как назло, такой редкий), рассмотреть витиеватый узор (или отсутствие его) на стене напротив, заглянуть в глаза своему собеседнику, чтобы узнать: не издевается ли… — по официальной версии. А фактически, чтобы собраться с мыслями и придумать, как ввести в «игру» свои правила. Наполеоновское кредо «лучшая защита — нападение» не срабатывало, попытки диктовать условия срезались на корню, мое желание «править балом» отвергалось: это же не допрос — беседа. На равных. Глаза в глаза. Аргументировано. У него получалось все на «отлично». Он выигрывал! Я же сбивалась, путалась, нервничала, от этого теряла уверенность, сомневалась, чувствовала свою несостоятельность, а его превосходство, но не сдавалась!
Так продолжалось два дня!!! Самое протяженное интервью в моей жизни. Самое необычное. Самое увлекательное.
Может, потому, что передо мной сидел Валерий Николаев — актер, закончивший Школу-студию МХАТ, знаменитый экспериментальный курс Василия Петровича Маркова и Олега Табакова, активно снимающийся и в России, и в Голливуде; балетмейстер, прошедший стажировку во Флоридском университете и получивший диплом о признании своих способностей в области степа?.. Может, потому, что тема для беседы была выбрана непростая?
— Что есть любовь?
— Я думаю, нам не хватит даже 10 часов разговора, чтобы ее охарактеризовать. Сделать это в одном предложении мне тоже не удастся. А утверждать, что жизнь проста — это врать себе и окружающим. Она непроста, и в этом ее прелесть. А раз любовь занимает в жизни столько места, значит с этим надо очень серьезно разбираться. Один очень важный момент: ассоциативно говоря о классической любовной истории, что приходит на ум?
— Ромео и Джульетта …
— Чем закончилась?
— Смертью.
— Еще у того же автора есть Отелло. Чем закончилась его история?
— Вообще, если брать классические произведения о любви, то я навскидку не вспомню ничего со счастливым концом. Везде любовь заканчивается летальным исходом.
— Наверное, поразмыслив, можно придти к выводу: великие люди, которые очень сильно продвинулись в понимании жизни и законов, по которым творец ее создал, показывали нам эту ситуацию и говорили: «Ребята, если отношения заканчиваются смертью, то ничего общего они с любовью не имеют». Тогда придется сказать: любовь — это смерть. С этим я не согласен! Любовь — это жизнь. Но то, что между Ромео и Джульеттой произошло, не родило жизни.
Чего я буду умничать, если великие классики, очень долго размышляли на эту тему! Поэтому предлагаю еще раз перечитать то, что они нам в наследие оставили. Не делая так, как поступали герои произведений, мы уже избегаем массы ситуаций, когда можем точно также оказаться в иллюзии того, что, например, любимый человек — это моя собственность, и я могу решать его судьбу, сколько и как ему жить.
То же самое в «Маскараде» Лермонтова. Значит, мы говорим о закономерности. Если люди совершают такие ошибки, это приводит к летальному исходу. А называют они это почему-то «любовь».
— Вы говорите: отношения Ромео и Джульетты — это не любовь?
— Это не я говорю. Этот вывод делает Шекспир. Вернее, он предлагает своим читателям осмыслить произошедшее. Что бывают вот такие отношения…
Если бы всё было очень просто, то не было бы столько трагедий в жизни. Поэтому с этим надо очень серьезно и внимательно разбираться. И поменяв угол зрения на это, люди дальше сами могут строить свои отношения, избежав многих ошибок. Попробуйте с этой точки зрения перечитать «Маскарад». И уже вряд ли кто-то захочет стать чей-то собственностью.
Скажите, Арбенин любил Нину?
— Может быть, и любил по-своему.
— До того любил ее, что отравил?
— Но мы не можем, к сожалению, залезть к нему в душу, чтобы найти ответ на ваш вопрос. К тому же у каждого понимание любви свое!
— Давайте так! Мы уже определились, что иногда между мужчиной и женщиной возникают отношения, которые приводят к новой жизни (сейчас мы говорим о нормальных природных отношениях). Бывает такое по обоюдному согласию? То есть как минимум должна быть симпатия между этими людьми. Крайняя заинтересованность друг в друге. Если мы возьмем для примера отношения уважительные, то эти отношения гораздо более позитивные.
А еще если эта женщина является моим свободным выбором, и из всего многообразия вокруг мне именно с ней интересно и комфортно, если она сочетает в себе все те качества, которые притягивают, если с ней интересно общаться, то, естественно, я буду с ней рядом. Но если появляется девушка, которая превосходит ее, или мужчина у моей женщины, который лучше меня, я не могу найти основания заставлять Лену общаться с Валерой, когда Олег интереснее, и наоборот. Я могу только подумать: «Е-моё, но Олег интереснее, как бы мне сделать так, чтобы стать интереснее Олега». Это я могу. А заставлять Лену не видеться с Олегом, ограждать ее от общения с ним — это свинство. К сожалению, возведенное в норму.
Скажите, как из миллиона женщин мужчина выбирает ту самую? Или, я у вас спрашиваю, как женщина выбирает того мужчину, от которого она хочет иметь ребенка?
— Приходит понимание.
— Чего?
— Того, что с этим мужчиной я смогла бы провести остаток своих дней. С ним легко, спокойно, хорошо. Чувствую его надежность… свою защищенность…
— Я бы добавил еще «интересно». Потому что если хорошо, надежно, спокойно и не интересно, то это ненадолго.
— Исходя из Библии, получается, что человек приходит к Богу через страдания. А Бог — это любовь, соответственно к любви мы тоже должны придти, преодолев ряд испытаний…
— А что, если не грешишь — к Богу не придешь?
— Это — оптимальный вариант. Но, к сожалению, на нашем пути встречается столько соблазнов, что порой сложно устоять. Я сейчас не говорю о каких-то крупных грехах: не убий или не возжелай жену ближнего своего, — но, например, телевизор смотреть — тоже грех!
— (смеется) Это кто вам сказал?
— Священник. Перед первым причащением человеку выдается книжечка, в которой подробно написано, сколько раз, когда и какие молитвы читать, а также дается список грехов, в которых надо покаяться. Там, например, написано: нельзя смотреть телевизор в большие праздники, предаваться веселью, смотреть порнофильмы и т.д.
— Так. Кто Библию написал?
— Апостолы.
— Сколько Евангелий было?
— Как минимум, четыре.
— Это все создано человеком. Не возникает никаких вопросов?
— Возникает!
— Тогда почему вас устраивают эти правила: не смотри телевизор и так далее? Кто их создал? Например, вам нужен посредник для того, чтобы в лес ходить?.. Я не понимаю, зачем это все?
— И я не понимаю, почему, чтобы поговорить с Богом, нужен кто-то третий? Не получится ли испорченный телефон? Мы же итак каждый день разговариваем с Богом…
— Вот!!! Если этого не происходит ежеминутно, то это тревожно, это не нормально. Потому что мы все для Него прозрачны. Правильно? Мы все находимся под наблюдением его недремлющего ока. Поэтому я не считаю грехом ни то, что люди смотрят порнографию, ни то, что они смотрят телевизор, и по нему смотрят порнографию… Многие вещи, в которые нас заставляют поверить, мне кажутся странными. Я не понимаю, почему ребенок рождается во грехе? Вы мне это объясните?
— Нет… Если вернуться к нашей теме, то из уст священника я слышала такую фразу: от любви глупеют. Вы согласны?
— А вы?
— Если говорить о женщинах — да, порой мы глупеем.
— Тогда надо сбегать к этому священнику и спросить, что ОН имеет в виду под словом «любовь»? Если в это понятие вкладывать отношения, которые основаны на равноправии, взаимном уважении, исключающие попытки сделать друг из друга собственность или источник наслаждения (если, не дай Бог, кто-то из них в сторону посмотрит — за то мстят или наказывают), то люди избегают многих ошибок, о которых мы говорили выше, и воспринимают друг друга как Чудо, сотворенное Всевышним, как часть его. Если ты каждую минуту отвечаешь на вопрос «хочу я дальше с этим человеком находиться рядом при всем обилии мужчин вокруг, с которыми я могу общаться, поддерживать дружеские отношения, потому что я — свободна по определению ЕГО, — то никакие посредники мне подсказать ничего умнее не могут, потому что это уже факт. Тогда я и жизнь свою сообразую с этой свободой, данной мне Творцом, четко отграничивая ее от своеволия. Тогда мне не все равно, какие будут последствия моих поступков для жизни, для здоровья, для окружающих и так далее. Тогда я знаю, что я делаю, и целиком и полностью несу за это ответственность, за отношения с этим человеком, за то, как я влияю на него, очень забочусь о том, как меня понимают и какие выводы делают из моих слов, потому что из-за субъективного восприятия фильтры, которые стоят на глазах, ушах и других органах, могут очень сильно искажать действительность.
Если стараться понимать и воспринимать своего партнера адекватно, а не делать поспешных выводов, то отношения будут развиваться правильно и равноправно. Физиологически обусловлено так, что мужчина в этом процессе занимает активное место, и на нем ответственность больше, потому что любые несостоявшиеся отношения — это вина мужчины, во-первых. Может быть, там есть вина и обоюдная, но то, как отношения развиваются — определяет обычно мужчина. Опять же так Творец устроил.
— То есть первый импульс должен исходить от мужчины?
— Да. Не зря же в мифологии говорится, что женщина — это сосуд. А если на уровне физиологии это будем разбирать, то мужчина входит в женщину, а женщина его принимает, не наоборот. Это же не может не являться замыслом Всевышнего, раз это так устроено?
Так вот, продолжаю свою мысль. Два человека рядом, им интересно друг с другом, они наслаждаются каждой минутой, проведенной вместе, и каждую минуту говорят себе: я свободный человек, но это — именно та самая женщина, с которой при всем многообразии женщин, я хочу общаться — интеллектуально, эмоционально, чувственно. Она рядом, зачем искать кого-то еще?!! Вот насколько возможны такие отношения? Настолько возможна любовь! И в этих отношениях, когда человек видит себя с позиции другого, он воспринимает отношения такими, какие они есть, и не делает их инструментом для управления другим человеком, не выращивает на этом комплекс неполноценности у своего партнера, комплекс вины… — это классический пример управления.
— Но обычно мы стараемся переделать человека под себя, к сожалению…
— Я стараюсь этого не делать. Как у меня это получается — это другой вопрос. Но лепить человека под меру своего понимания — это очень серьезная ошибка и даже преступление. Потому что, как правило, мера этого понимания — очень небольшая. Эта ситуация была уже однажды описана…
— Б. Шоу «Пигмалион».
— Пожалуйста, еще одно предупреждение классика. Форма красивая соблюдена, души нет. Чудовище! Что с этим потом делать?
— А есть ли смысл бороться за любовь? (например, когда один любит, второй — нет)
— Заставить другого человека любить себя нельзя. Даже обратить на себя внимание другого человека силовым методом — глупость. Можно одним только способом — стать для него интереснее, чем те, кто пользуется его вниманием в данный момент. А сколько времени на это уйдет — зависит от индивидуальных качеств.
— А вы принимаете отношения, когда инициатива в них исходит от женщины? Она волевая, уверенная в себе и, например, занимает пост министра обороны?
— (смеется) Лен, в какой стране есть женщина — министр обороны?
— Хорошо, министр культуры?
— Какие странные вы мне предлагаете примеры. Я влюбился в министра обороны (смеемся)… или в министра культуры…
Если вы имеете в виду инициативу, которая исходит от женщины, то с удовольствием я ее приму, ради Бога. Если не исходит — это тревожный момент. Я же не зря говорю, что это равные положения! Вопрос — ответ. Спрос — предложение. Принятие или не принятие чего-то — но равная инициатива, исходящая от двух сторон.
— И напоследок такой вопрос: Вы всем довольны в своей жизни?
— Любой человек бывает недоволен тем, этим, пятым, десятым, и частенько пребывает в состоянии обиды — я такой талантливый, а меня не ценят. Можно, конечно, в этом состоянии постоянно находиться, но оно приводит к
а) язве желудка;
б) симптомы ухудшаются и дальше по наклонной, приводящей к летальному исходу.
Есть другой способ: заставить себя задуматься, почему мне не удается то, что я хочу и так уж ли я соответствую тому, чего требую. Если честно посидеть и поразмышлять, то получается, что именно тут я должен быть. И когда я начинаю совершать поступки для того, чтобы добиться чего-то, то эта живая ткань и система откликается. А если Творец видит, что я делаю это потому, что… а на самом деле у меня другой мотив — глупость того, что я делаю, совершенно Ему очевидна. Я прозрачный для него, и мои попытки и хитрости смешны. Я могу умудриться обмануть товарища, но не Его. Если согласиться с тем, что мы все — клетки Его большого организма, тогда как может большой палец обмануть мизинец и радоваться по этому поводу?
